Про ИНФОРМАЦИЮ и ИСТОЧНИКИ
(мое частное мнение, не является истиной и вполне может поменяться)))

Поговорим про информацию. Для простоты — по информацию эзотерическую. Именно источники эзотерической информации у многих очень разные. Кто то выбирает какой-то один источник, кто-то читает/слушает несколько. И очень часто случается, что один и тот же источник кому то кажется, чуть ли не откровением, истиной в последней инстанции, а кому-то — полнейшей белибердой. Как же определить тот, самый-самый верный, самый правильный источник?
А никак) Ибо источник сам по себе не содержит информации.

Как выглядит процесс получения информации с нашего, человеческого уровня? Примерно так.
— Я ощущаю потребность в информации определенного рода (проще говоря, какая то тема становится мне вдруг интересна) и начинаю ее искать. Как вариант — я не ощущаю никакой особой потребности, просто «случайно» натыкаюсь на что то интересненькое.
— Среди великого разнообразия источников я стараюсь выбрать тот, который кажется мне наиболее достоверным — возможно, я раньше получала информацию из этого источника, и она, что называется, хорошо зашла, или я интуитивно чувствую, что источник стоящий, или мне его порекомендовал какой-нибудь авторитет.
— Получаю и анализирую найденную информацию, сопоставляю с тем, что знала до того, с чем то соглашаюсь, с чем то нет, двигаю или просто уточняю свою картину мира.
— Информация уложилась. Поменялась или уточнилась картина мира, пришло понимание каких то непонятных до этого вопросов.

Если смотреть с этой точки зрения, то источник информации существенно важен, что попало не подойдет — мало ли какой инфомусор может занести в голову.
Но как же тога объяснить, что то, что для одного является инфомусором, для другого — ценная инфа? Попробуем взглянуть с другого ракурса, с уровня повыше текущей иллюзии. Смотрим с точки зрения Высших сил.

— Возникла необходимость загрузить в наблюдателя (человека) пакет информации — может он до определенного уровня дорос и, чтоб расти дальше, ему нужна свежая инфа, может надо скорректировать его путь, а может ему просто любопытно, так че бы его не побаловать. Поэтому готовим инфопакет.
— Для загрузки инфопакета необходимо сформировать соответствующий антураж — события и мыслеформы. Можно конечно запихать его в наблюдателя без подготовки, но наблюдатель — штука нежная, от внезапного озарения может и поломаться в части мозга, поэтому лучше аккуратненько — запустить мыслеформы на поиск соответствующей информации,  собрать событийку, в ходе которой наблюдатель наткнется на какой-нибудь источник...

Вот тут мы подходим к источнику. Зачем, собственно, он нужен? Очень просто. Мозг среднестатистического наблюдателя верит, что информация приходит не откуда то там из неясных далей, а из вполне конкретных источников. Это может быть кто-то, кого наблюдатель считает более компетентным, чем он сам, или ченнелер, обладающий даром получать информацию от Высших сил или еще чего-нибудь. Но это — только предположение наблюдателя. На деле же источник информации — не более чем иллюзия, картинка, собранная для того, чтобы обмануть мозг — информация пришла из некоего источника — нормальное дело, ничего сверхестественного не произошло, иллюзия сохранена, мозг спокоен. Ну а достоверность источника нужна для того, чтобы мозг поверил в суть загуженной информации.
При этом грузить ее сперва в источник, а потом в наблюдателя нет никакого смысла — зачем выполнять двойную работу?

Именно этим и объясняется, почему при просмотре, скажем, одного и того же ролика, при прочтении одной и той же книжки, разные наблюдатели могут получить совершенно разную информацию. Просто инфопакеты были разные, а источник для иллюстрации процесса загрузки  — один.
По сути, для илюстрации загрузки инфопакета можно использовать абсолютно любой источник, лишь бы наблюдатель поверил. Кому то зайдет серьезный мужик, вещающий всякими умными словами, кому то эмоциональная тетенька, кому то мистический сериал, кому то комиксы. А кто-то все тоже самое в Библии прочитает, или в рукописи Нострадамуса, или извлечет из слов соседской бабули.

Сразу стоит отметить, что источник информации можно использовать не только для иллюстрации загрузки инфопакета.  С его помощью можно, например, просто вызвать у наблюдателя чувство страха, негодования или наоборот умиротворения.

Ну и какая, собственно, польза нам от понимания этого процесса? Весьма существенная, на мой взгляд. Допуская, что источник информации не имеет прямого отношения к самой информации, я существенно расширяю ассортимент источников, и могу выбирать тот, который мне наиболее удобен для восприятия. Кроме того, не трачу время на сомнения размышления о том, насколько достоверна полученная информация и насколько надежен источник. Не уверена, но могу предположить, что определить, используется ли источник именно для иллюстрации загрузки или для каких то других целей можно по эмоциональной окраске. Информация эмоциональной окраски не имеет, она просто воспринимается и встраивается в картину мира. Если же во время иллюзии процесса получения информации я начинаю бояться, злиться или напротив радоваться, значит дело тут не в загрузке инфопакета, а в разводе на эмоции или в корректировке эчк.

Как то так. Возможно, точнее, вероятнее всего со временем этот кусочек моей картины мира изменится. Но на данный момент он выглядит именно так.

https://t.me/dnevnik_iz_tumana/102